一款號稱全國最大家庭廚房共享平臺———“回家吃飯”手機A P P，因新型訂餐模式而引發(fā)爭議：支持方強調“回家吃飯”將共享經濟的理念貫徹到餐飲行業(yè)，打出“家一般味道”的情懷牌，被人視作餐飲界的U ber、滴滴；反對方則稱私家主廚只持健康證，無食品經營許可證，系無證經營，家庭廚房衛(wèi)生狀況也脫離監(jiān)管，食材難以溯源，隱患頗多。

“回家吃飯”平臺瞄準都市上班族，為其提供區(qū)別于餐館的私家菜訂餐選擇，閑在家的大媽大叔將自己做的菜掛到網上出售。在剛結束的第八屆食品安全宣傳周活動上，食藥總局副局長孫咸澤透露：網絡食品監(jiān)督管理制度正在修訂，預計近期將出臺?？梢灶A見，隨著監(jiān)管辦法出臺，以“回家吃飯”為代表的網上訂餐平臺將面臨尷尬。

多數商家并未公示資質信息

今年央視“3·15”晚會曝光網絡訂餐平臺“餓了么”存在食品安全隱患引起公眾關注。“有個煤氣灶，就能開餐飲店嗎？”上海市食藥監(jiān)局局長閻祖強說，網絡訂餐平臺掌控食品安全的能力，與其擴張速度不匹配，導致問題一再暴發(fā)。

2010年至2015年，中國“O2O”網絡訂餐市場規(guī)模增長約15倍。電商“擴張”模式暴露最大問題是無證黑作坊接入平臺經營食品。其實，去年10月起實施的新《食品安全法》提出，網絡食品交易第三方平臺提供者應對入網食品經營者進行實名登記，明確其食品安全管理責任；依法應當取得許可證的，還應當審查其許可證。

去年12月，上海市食藥監(jiān)局委托第三方機構對美團外賣、百度外賣、餓了么等十大外賣平臺上2000余家餐館的許可資質進行網上監(jiān)測，要求平臺對發(fā)現存在疑似無證、套證、假證、過期證等問題的餐館，經核實立即下線處理。十家平臺共下線問題餐館760余家，占比近四成。國家食藥監(jiān)總局食品安全監(jiān)管二司副司長崔恩學透露，即將出臺的網絡訂餐管理辦法中有一條明確要求“亮證經營”，“食品經營者需要把許可證亮出來，公示的信息必須要客觀、真實”。

南都記者隨機選擇“餓了么”、“百度外賣”幾家餐飲外賣提供者，打開頁面后未能找到公示的營業(yè)執(zhí)照、食品經營許可或備案憑證信息。隨后，南都記者致電客服，均回應未提供相關服務，但平臺會審查。去年11月，上海市消保委組織相關調查，對“餓了么”、“美團外賣”等9家平臺共100家餐廳進行訂餐消費體驗，發(fā)現僅39家餐廳在平臺公示可辨識的營業(yè)執(zhí)照、餐飲服務許可證等資質證明圖片。其中，僅19家餐廳的證照信息與入網餐廳的實際經營主體相符。

部分地方已對網絡訂餐立法

在所有網絡訂餐平臺中，最尷尬的或許還是“回家吃飯”。接入餓了么、百度外賣、美團等第三方平臺的至少要求是有實體店，有營業(yè)執(zhí)照和餐飲經營許可的商家，但接入“回家吃飯”平臺的都是只有健康證的家庭主廚。根據《食品安全法》規(guī)定，從事食品生產、食品銷售、餐飲服務，應當依法取得許可。但是，銷售食用農產品，不需要取得許可。“互聯網經營只是食品經營的一種方式，本質還是從事食品經營”，在食藥監(jiān)系統(tǒng)工作人員看來，監(jiān)管部門目前的思路就是，無論是線上還是線下，監(jiān)管原則應一視同仁。

“回家吃飯”平臺上的食品經營行為是否合法合規(guī)？官方部門暫未明確表態(tài)。南都記者致電“回家吃飯”公關經理李文靜詢問是否會有被取締的可能，李文靜回應“暫時不清楚，也不便透露”，該平臺也與政府監(jiān)管部門保持溝通。

先行對網絡訂餐地方立法的北京、上海已經亮出“紅燈”。今年3月，北京市食藥監(jiān)局在全國率先出臺《北京市網絡食品經營監(jiān)督管理辦法(試行)》，明確要求“未取得食品經營許可的個人，不得通過互聯網銷售自制的食品”?！渡虾Ｊ芯W絡訂餐食品安全監(jiān)督管理辦法》征求意見稿中也明確：從事網絡訂餐的餐飲服務經營者應按規(guī)定取得食品經營許可證及網絡經營許可項目。對于除健康證外別無任何資質的家庭主廚而言，這無疑是“一道禁令”。

不過，“有一些無證照餐飲經過現場核查，食品安全管理做得不錯，周邊居民的確有需求，從業(yè)者本身也有正規(guī)化的意愿”，上海市食藥監(jiān)局局長閻祖強最近公開表示，對于此類餐飲單位，監(jiān)管部門一直在考慮，能否在符合一定條件的情況下開個口子。對于符合環(huán)境衛(wèi)生、不擾民和安全等要求的小餐飲店，上海食藥監(jiān)部門將對其發(fā)放備案公示卡，以備案方式予以監(jiān)管。

這被李文靜視為政府在釋放善意的信號：網絡訂餐中的家庭主廚能否也作為一種產能不大的“家庭小作坊”，按備案制管理，并按照“線上線下一致”的原則，得到網絡訂餐的通行證？持有相同看法的還有對食品藥品監(jiān)管一直保持關注的漢坤律師事務所律師唐志華。他說，家庭主廚或者微信上賣自制糕點者，更像是家庭小作坊，只是通過網絡平臺銷售，“也不是完全新的流通模式，新的只是平臺”。從這個意義上說，家庭主廚和微信朋友圈網售食品，事實上并非處在無法可依狀態(tài)下的“監(jiān)管真空”，只是監(jiān)管機構囿于執(zhí)法資源不足以及此類食品網售行為的特殊性，尚無法形成有效監(jiān)管。

備案制能否用于網絡訂餐平臺？

中國法學會食品安全法治研究中心主任王偉國向南都記者解釋，對于小作坊、食品攤販、小餐飲等小微食品生產經營者，食品安全法授權省級人大或政府根據當地實際，將小微食品生產經營者納入地方立法的調整范圍。對小微食品生產經營者是否應當取得食品生產許可，存在一定爭議，一種觀點認為根據食安法需要實行許可，另一種觀點則認為從現實情況出發(fā)，由地方法規(guī)決定實行許可或者備案。

南都記者了解到，從目前各地出臺的規(guī)定來看，管理模式并不統(tǒng)一，有的要求許可，有的要求備案或登記。但共同一點就是沒有不需要任何許可或登記、備案的地方規(guī)定。王偉國說，小微食品生產經營的線下監(jiān)管就困難，現在若再通過互聯網第三方平臺銷售，可能會更增大監(jiān)管難度。這也可能是一些地方出于食品安全考慮，對于沒有辦理許可證的自制食品經營者采取禁止網絡交易的初衷，也是“苦衷”。

“目前確實是一個有爭議的地帶”，王偉國表示，出于發(fā)展的鼓勵創(chuàng)新與出于安全的監(jiān)管規(guī)制陷入矛盾。完全放行，安全風險不能把控；完全禁止，與互聯網經濟發(fā)展方向產生矛盾。對于某些基于熟人社會發(fā)展起來的類似家庭主廚食品，若在消費者中具有高度信任性、可辨識性，是否一定要發(fā)許可證，否則一禁了之？是否備案即可？或完全交由市場選擇？“這是一個值得進一步探討的問題”。

“互聯網發(fā)展迅猛，我們還有一些問題看不清”，崔恩學坦言，如跨境電商、微商如何定性？怎樣監(jiān)管？還處于觀察、研究中。就像對“私家車能否接入平臺，作為網約車運營”各持己見、爭執(zhí)不下，私家菜能否接入網絡訂餐平臺或也面臨同樣的監(jiān)管困境。